Вчинення злочину в стані сп`яніння

Пітух, викриті і зізналися у вживанні Корчемного вина, що вказали на його продавців і підтвердили своє визнання на катуванню, звільнялися від подальшого покарання. У даному випадку під словом "вино" розумілися всі алкогольні напої: горілка, спирт, мед, пиво, брага хмільна.
Подальший розвиток кримінального права пов'язано з виходом у 1715 році Артикулу військового. У Артикуле військовому вперше замість понять "тать", "крадіжка" з'являються терміни "злочин", "злочинець". Військові артикули складаються з двадцяти чотирьох розділів і двохсот дев'яти статей і включені в якості частини другої в Військовий статут. Військовий артикул включав в себе перерахування злочинів і покарань за них. Військовий артикул містить головним чином норми кримінального права. Крім того, в ньому є багато суто військових правил і норм державного права. Спірним в літературі є питання про межі дії Військового артикулу. Останній не замінив Соборне укладення 1649 р., а діяв паралельно з ним аж до створення Зводу законів Російської імперії. [8]
Артикул військовий більш виразно ставить питання про відповідальність за злочини вчинені в стані сп'яніння. Характерно, що до обтяжуючих обставин закон вперше став відносити стан сп'яніння, перш завжди була обставиною, що пом'якшує провину.
Згідно ст.43 Військового Статуту Петра I "коли хтось п'яний нап'ється і в пияцтві своєму зло вирішить, тоді той не тільки щоб у тому вибачення отримав, але з вини вящею жорстоко карається має бути" [9]. У Статуті благочиння або поліцейському не просто говорилося про боротьбу з пияцтвом, а були закладені елементи соціальної реабілітації хронічних алкоголіків. Так, у ст.256 цього Статуту записано: "Буди ж хто злобичен у пияцтві, безперервно п'яний або більше часу на рік п'яний, ніж тверезий, того віддати на утримання і в гамівну будинок, він діжі виправиться" [10]
Далі в кримінальному праві Росії проводилася політика щодо посилення кримінальної відповідальності за злочини скоєні в стані сп'яніння. Так, наприклад, Звід законів 1834 (ст.113) говорить: "Кожен зробив діяння в стані сп'яніння визнається винним". Причому вже в цьому Зводі проводилося відмінність між діянням, ненавмисно досконалим у п'яному стані, коли сп'яніння, хоча і не служило виправданням підсудному, але не впливало на пом'якшення покарання, і діянням умисним, вчиненим у п'яному вигляді, коли сп'яніння, навпаки, посилювало відповідальність - сп'яніння саме по собі, хоча і призвело в стан безпам'ятства, не тільки не може бути підставою неосудності, але й не може служити причиною для пом'якшення покарання;
сп'яніння, не довели до досконалого безпам'ятства, не доводить саме по собі відсутність злочинного наміру, а тому суд не може визнати діяння необережним тільки тому, що він вчинений в п'яному стані;
поняття "сп'яніння" і "легковажність" не тільки не тотожні, але протилежні як за етимологічним, так і з юридичного їх значенням;
загальне правило про те, що пияцтво не повинно бути прийняті до повагу при пом'якшення покарання, допускає виключення в тих випадках, в яких за родом скоєного злочину, сам закон пом'якшує покарання з огляду на це обставини.
Під навмисним сп'янінням в даній статті малися на увазі випадки, коли особа привела себе в стан сп'яніння з наміром вчинити злочин. Вчинення дії в стані навмисного сп'яніння тягло за собою вищу міру покарання, передбачену за це діяння.
У самій цій статті нічого не говорилося про ступінь сп'яніння. Однак Сенат у своїх рішеннях вказав, що сп'яніння, що призвело навіть до стану безпам'ятства, не тільки не усуває осудність, але і не може бути визнано підставою до пом'якшення покарання.
У відношенні ненавмисного сп'яніння в ч.2 ст.106 Уложення тільки вказувалося, що міра покарання призначається за іншими супроводжуючим злочин обставинами. Отже, у злочинах, скоєних у стані ненавмисного сп'яніння, факт сп'яніння не може ні посилити покарання, ні зменшити його. Проте в Особливій частині Уложення цей принцип не раз порушується, і в цілому ряді її норм сп'яніння визнається обставиною, пом'якшувальною відповідальність. При цьому пом'якшення допускається не тільки в ступені, але навіть у вигляді і роді покарання. Це має місце в розділах: "Про богохуленіі і осудження віри" (ст.180 і 182), "Про образі святині і порушенні церковного благочиння" (ст.211, 215 і 217), "Про святотатстві, розкритті могил і пограбуванні мертвих тіл "(ст.234)," Про злочини проти священної особи государя імператора і членів Імператорського Дому "(ст.246, 248) та" Про образі та явному неповазі до присутствених членам і чиновникам при відправленні посади "(ст. ст.276, 282 і 286).
Статут про покарання зовсім не згадував про сп'яніння. Світові судді в цих випадках повинні були керуватися уложення. Військовий карний статут також не містив спеціальних нір про сп'яніння.
І хоча наприкінці XIX століття переважала установка, що "покарання, понесене дійсним злочинцем, повинно мати на увазі злочинців майбутніх, можливих ...", судова поблажливість до осіб, які вчинили злочини в стані сп'яніння, все ж збереглася.
Такий підхід до питання про кримінальну відповідальність за злочин, здійснений в стані сп'яніння, обумовлений все тієї ж зацікавленістю царського уряду в алкоголізації населення з міркувань політичного й економічного характеру і прагненням завуалювати цю зацікавленість видимістю боротьби з алкоголізмом. Інтересам правлячого класу не відповідали лише деякі наслідки, що випливають з пияцтва, пов'язані з посяганнями на благополуччя і встановлений державою порядок управління. [11]
Після революції в першому КК РРФСР 1922 р. в примітці до ст.17 не передбачав стан сп'яніння обставиною, що виключає кримінальну відповідальність, якщо особа привела себе в такий стан для вчинення злочину. У свою чергу, Основні початку кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік 1924 р., як і Керівні початку 1919р., Не вирішували питання про відповідальність осіб, які вчинили злочин у стані сп'яніння.
Разом з тим принципово важливі положення даного питання, що знайшли відображення в КК РРФСР 1922 р., одержали свій подальший розвиток в ст.11 КК РРФСР 1926 р., в якій зазначалося, що особи, які вчинили злочини в стані неосудності, звільняються від кримінальної відповідальності. При цьому в примітці до цієї статті особливо вказувалося, що дія цієї норми не поширюється на осіб, які вчинили злочинне діяння в стані сп'яніння. [12]
Тим не менше, проблема обгрунтування відповідальності за злочини, вчинені в стані алкогольного сп'яніння, отримала своє більш конкретне вираження і закріплення в Основах кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік 1958 р., а в подальшому - у кримінальних кодексах відповідних суб'єктів радянської держави.
Відповідно до ст.12 Основ і ст.12 КК РРФСР 1960 р. особи, які вчинили злочин у стані сп'яніння, не звільнялися від кримінальної відповідальності. У даному випадку мова йшла про кримінальну відповідальність осіб, які вчинили злочин у стані алкогольного сп'яніння. Згідно п.10 ст.39 КК 1960р. вчинення злочину особою, що знаходиться в стані сп'яніння, з урахуванням всіх обставин справи і характеру самого злочинного діяння могло бути на розсуд суду визнано як обтяжуюча обставина. Однак це не передбачено у чинному КК РФ 1996 р.

§ 2. Характеристика алкоголізму та наркоманії на сучасному етапі їх розвитку

В даний час до числа найбільш поширених негативних соціальних явищ суспільства належать пияцтво, алкоголізм та наркоманія. Це складні явища, що мають різні аспекти: економічні, соціальні, психологічні, медичні, демографічні та ін Так, психіатрами та наркологами алкоголізм розглядається як психічне захворювання, психологами - як патологія особистості, соціологами - як соціальний негативний фактор, медиками - як алкогольна хвороба і т.д.
Пияцтво являє собою більш-менш систематичне вживання алкоголю і його сурогатів, що приводить незалежно від дози споживання до відхилень у поведінці особи, порушення правил співжиття та громадського порядку. Алкоголізм, як хронічне захворювання, являє собою непомірне вживання спиртних напоїв, що призводить до психологічної і фізіологічної залежності від них, а потім і до соціально-психологічної деградації особистості. Як показують кримінологічні дослідження, в середньому кожен шістнадцятий п'яниця з числа дорослих осіб стає алкоголіком.
В даний час алкогольна ситуація в нашій країні характеризується повсюдним поширенням пияцтва і алкоголізму, збільшенням споживання алкогольної продукції, нарощуванням обсягу випуску міцних алкогольних напоїв, реалізацією їх у необмеженій кількості, широкою доступністю (продаж в непризначених для цього місцях; фактична відсутність обмежень продажу у зв'язку з віком покупців і т.п.).
Пияцтво і алкоголізм розглядаються у ряді основних причин скоєння багатьох конкретних злочинів. Про безпосередній зв'язок вживання спиртних напоїв та вчинення злочину свідчить те, що 70% осіб, які вчинили злочини в неповнолітньому віці, перебували в стані сп'яніння. Близько 90% вбивств відбувається винними в нетверезому стані; серед осіб, що заподіюють шкоду здоров'ю різного ступеня тяжкості, понад 70% тих, хто перебував у стані сп'яніння, майже 11% згвалтувань відбувається в результаті вживання алкоголю. Навіть серед потерпілих від убивств і заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю більше 5% під час вчинення відносно них зазначених злочинів перебували в стані сп'яніння. Аналогічні дані можна привести і по корисливо-насильницьким злочинам (грабежів, розбоїв). Про тісному взаємозв'язку алкоголізму з злочинною поведінкою свідчить також те, що 65-70% засуджених рецидивістів стали на шлях вчинення злочинів внаслідок споживання алкоголю, а 22-24% стали алкоголіками в результаті злочинного способу життя.
В даний час в Росії існує цілий ряд соціальних явищ, що породжують вживання алкоголю, що перетворюють пияцтво для деяких громадян на спосіб життя. Причому слід зауважити, що алкоголізм "молодшає" і впевнено поширюється серед жіночого населення країни. У свою чергу, причини пияцтва і алкоголізму, як і сама злочинність, обумовлені сукупністю численних об'єктивних і суб'єктивних факторів.
Далеко не завжди загрозу нападу або сам напад, а також шантаж здійснює людина без ознак алкогольного або наркотичного сп'яніння. Алкоголь і наркотики призводять психіку нападника або загрозливого в стан підвищеної збудливості, різко знижують рівень самоконтролю. Саме тому в екстремальних ситуаціях іноді буває важливо визначити, що і скільки "прийняв" нападник і чого від нього можна чекати.
Ознаки алкогольного сп'яніння так добре відомі в нашому суспільстві, що немає потреби докладно на них зупинятися. В екстремальній ситуації, скоріше, важливо визначити стадію сп'яніння і характер змін у поведінці людини під впливом алкоголю.
Найбільш небезпечні легка і середня стадії алкогольного сп'яніння, що викликають підвищення агресивності. Деякі приймають алкоголь "для хоробрості", долаючи тим самим почуття страху, ознаки якого ви тим не менш зможете зафіксувати. При алкогольному сп'янінні знижується критичність сприйняття того, що відбувається. Така людина насилу сприймає або взагалі не сприймає яку б то не було аргументацію, витікаючу від іншої людини. Рухи активізуються і досить швидко можуть перейти в агресивні. Як правило, фізичній нападу спочатку передує вербальна агресія, коли загрозливий вам людина починає сваритися, він як би "заводить" сам себе, а потім переходить до прямого фізичного нападу.
Разом з алкоголізмом в нашій країні процвітає і наркоманія, яка набула характеру епідемії.
Проблема наркоманії - одне з найбільш серйозних девіантних явищ, з яким людство вступило у XXI ст.
Наркотичні засоби - це речовини (кошти) рослинного і синтетичного походження, лікарські препарати, що їх містять. Наркотичні засоби викликають специфічне (стимулююча, що збуджує, гнітюче, галюцинує) вплив на центральну нервову систему. Законом "Про наркотичні засоби і психотропні речовини" заборонено споживання наркотичних засобів і психотропних речовин в немедичних цілях на території Росії.
До кінця 80-х років минулого століття наркоманія стала все активніше проникати в країну з західної рок-, панк - і іншою культурою, найбільш широко поширюючись у неформальних рухах і групах молоді.
Після розпаду СРСР у Росії стався другий за минуле століття потужний вибух розповсюдження наркоманії, який прийняв до початку XXI ст. загрозливі розміри. Якщо в 1990 р. з 35000 поставлених на облік наркохворих 28,3 тисячі були наркоманами і 6,7 тисячі - токсикоманами, то у 2001 р. з 329100 наркохворих наркоманами були 317,2 тисячі, а токсикоманами - 12 тисяч чоловік.
Чисельність хворих, які перебували на обліку в російських лікувально-профілактичних установах з діагнозом "Наркоманія і токсикоманія" у 1970 - 2001 роках
Знаковою подією, що стимулює процес наркотизації російського населення, стали рішення про скасування кримінальної відповідальності за споживання наркотиків у немедичних цілях, скасування ЛТП і практики примусового лікування наркоманів, у тому числі представляли небезпеку для оточуючих. Фактично на зміну антинаркотичної пропаганди прийшла пропаганда наркотичної субкультури як невід'ємного елементу ринкових трансформацій та ідеалів західної свободи і демократії, покликаних замінити стару систему "тоталітарних" цінностей і весь устрій життя російських людей. У рамках програм захисту прав людини, в тому числі на споживання наркотичних речовин, став підніматися питання про повну легалізацію "легких" наркотиків.
Після розпаду СРСР на всьому пострадянському просторі різко розширилися нелегальні посіви нарковмісних рослин. Крім того, через "напівпрозору" кордон з Казахстаном протяжністю майже в 7500 кілометрів до Росії буквально ринув потік наркотиків (в основному героїну) з Афганістану.
Соціальна політика XX ст. трансформувала традиційні стосунки людини з психоактивними речовинами в нове соціальне явище з безпрецедентним в історії рівнем зловживання ними і пов'язаної з цим злочинності. До XX ст. наркотики ніколи не набували такої суспільної значущості, і ніколи реакція суспільства на них не була хворобливою настільки, що деякі дослідники визначають її як "моральну паніку".
Нинішній етап теоретичного розвитку політики щодо наркотиків пов'язаний з пошуком її науково-методичного обгрунтування, планування і оцінки. Перші подібні спроби були пов'язані з так званим гуманістичним підходом у превенції, який спрямований насамперед на розвиток заходів первинної профілактики, зокрема освітніх програм. Найбільш важливими складовими системи контролю над наркотиками стали визнаватися громадський порядок і громадське здоров'я, захист дітей як основної групи "ризику" і вироблення максимально ефективних способів використання суспільних ресурсів. Однак критики цього підходу незмінно підкреслювали, що він ігнорує інші не менш важливі сторони проблеми - медичну, економічну, кримінологічну і юридичну. У результаті проблема контролю над наркотиками була сформульована в термінах оцінки та планування в двох основних аспектах:
а) поліцейський контроль, який включає в себе реалізацію кримінальної політики по відношенню до попиту і пропозиції на ринку наркотиків. Тут в якості проміжних змінних можуть розглядатися: кількість осіб, затриманих за незаконні дії з наркотиками; показники кримінальної поведінки, пов'язаного з наркотиками; кількість відповідних судових справ та його результати; рівень незаконної економічної діяльності, пов'язаної з наркотиками; транзит наркотиків через кордони; нелегальне виробництво наркотиків і т.д.;
б) управління здоров'ям, яке розуміється як сукупність всіх явищ, з якими стикається система охорони здоров'я: лікування наркоманії, а також асоційованих з нею станів - гепатиту, інтоксикацій, СНІДу та ін, реабілітація наркозалежних, молодому віці, пов'язана з наркоманією, внаслідок передозувань наркотиків , СНІДу та інших захворювань.
Відповідно до цими двома аспектами контролю можна виділити дві політичні стратегії, спрямовані на вирішення проблем наркоманії, - політику громадської безпеки і політику громадського здоров'я. Перша з них втілена в існуючому нині заборонному режимі, базується на визначенні наркоманів як злочинців, реалізується органами юстиції та правоохоронною системою, в основному за допомогою репресивних заходів. Друга є елементом загальної політики, що проводиться державою в сфері здоров'я. Вона спрямована на пропаганду здорового способу життя, первинну профілактику наркоманії, здійснювану методами виховання, навчання, інформування, пропаганди, а також раннього виявлення наркозалежних та повернення їх до суспільства, тобто використовує принципи вторинної та третинної профілактики.
За останні кілька років в сучасній Росії відбулися серйозні зміни в причинно-наслідкових зв'язках, характерних для процесу наркотизації, які поставили перед суспільством ряд нових проблем. В даний час серед негативних соціальних явищ у суспільстві все більш значуще місце займає наркоманія, тобто зловживання частиною населення наркотичними засобами, психотропними, сильнодіючими і іншими токсичними речовинами. На сьогоднішній день в Росії постійно або епізодично вживають наркотики близько 4 млн. чоловік, причому більше половини з них неповнолітні.
Наркотики мають у сьогоднішньому світі свої закономірні шляхи поширення, відмінні від того, що було в минулому. Причина цього - в змінених мотиви споживання і більш доступних зв'язках між країнами. Головний мотив сьогодні - пошук ейфорії. Характер ейфорії визначається культурно-соціальними факторами.
Змінюється схема поширення наркотиків: від бідних до багатим або злочинним елементам, потім від більш забезпечених до менш забезпеченим, що загострює кримінальну ситуацію. В даний час соціальна небезпека наркоманії полягає у виході наркотизації за межі традиційно слабости груп. Прикладом може слугувати розповсюдження наркотиків серед "нових росіян" як засіб відпочинку.
Змінюються спосіб наркотизації, структура наркотиків, виявляється попит на нові наркотичні речовини, що означає загострення проблеми, підйом наркотизму.
Вивчення співвідношення чоловічого і жіночого наркотизму в його різних формах (седативний, стимулюючий, психоделічний) свідчить про посилення наркотизації жінок.
Фіксується зменшення віку прилучення до наркотиків. Наркотизація вражає молодих, у своєму зростанні поширюється в першу чергу в напрямку підліткових, дитячих груп, а також і старших молодіжних груп. Особливістю ситуації в даний час є негативна динаміка поширення молодіжного наркотизму, що надає наркотиків статус соціально-культурного явища з формуванням особливої ​​субкультури. Головна особливість сучасної наркотизації - зниження вікової межі початку наркотизації до 11 - 13 років.
Основна тенденція цього часу - значне розширення вікових меж прилучення до наркотиків. Вік початку вживання так званих важких наркотиків зсувається в групи 25 - 30 років, а прилучення до гашишу, навпаки, спостерігається в 11 - 14 років. У чому причина такого несприятливого зміни наркоситуації в підлітково-молодіжному середовищі, прилучення до наркотиків осіб середнього віку та виникнення адитивної поведінки, пов'язаного з наркотиками, в осіб похилого віку (наркоманія у віці "зворотного розвитку")? Дослідники зазвичай вказують на низку факторів загальносоціального характеру - економічні труднощі, крах ідеології і хворобливі процеси в духовній сфері, нехтування суспільства до інтересів і потреб молоді та інші. Інший комплекс причин умовно називають індивідуальним - це особливості особистості, роль сім'ї, фізичне, психічне здоров'я, близьке оточення і т.д.
Термін "наркоманія" походить від грецьких слів narke - заціпеніння і mania - безумство, пристрасть. Цим терміном позначається захворювання, що виникає у зв'язку зі споживанням наркотиків у немедичних цілях і характеризується непереборним потягом до наркотичних засобів і психотропних речовин, що викликають особливе суб'єктивно-позитивний психічний стан . Систематичне вживання наркотиків викликає потребу у збільшенні доз їх прийому. При наркоманії вражаються внутрішні органи, виникають неврологічні і психічні розлади, розвивається соціальна деградація. Головними ознаками наркоманії є:
психічна залежність (непереможне потяг до прийому наркотику і досягнення психічного комфорту лише за наявності інтоксикації наркотиком);
фізична залежність, яку називають синдромом абстинента, або просто "ломкою" (неприємні больові відчуття, що тривають 5-7 днів: у першу добу озноб, пітливість, жар, потім - болі в м'язах, суглобах; на третю добу можливий наступ судомних нападів, психозів , сутінкового потьмарення свідомості).
Близько до наркоманії і таке негативне явище, як токсикоманія (отруєння і потяг до отруєння), під яким у кримінології розуміють хворобливе прагнення до отримання бажаних відчуттів шляхом застосування нетрадиційних видів наркотичних і психотропних речовин, виготовлених, як правило, самостійно, кустарним способом з клею, взуттєвого крему, лакофарбових виробів, розчинників і т.п.
Вживання наркотичних речовин негативно позначається на психіці людини і може призвести до неадекватної поведінки. Людина, що знаходиться у стадії наркотичного сп'яніння, зовні виглядає практично, як будь-яка нормальна людина, і той, хто жодного разу не бачив людей у ​​стані наркотичним сп'янінням, може цього і не помітити.
Наркотичне сп'яніння характеризується, як правило, підвищеною активністю в рухах. Він говорить швидко і надмірно жваво, не зовсім адекватно реагує на питання, має своєрідний "блиск" в очах, іноді вибухає безпричинним сміхом, в цілому його стан характеризується ейфорією. У деяких людей у ​​цьому стані зменшується чутливість до болю, практично не спостерігається усвідомлення відповідальності за свої дії, відсутнє почуття співпереживання до інших. У даному випадку мова йде про легкий наркотичному сп'янінні, яке діє збудливо.
У хронічного наркомана можна помітити сліди уколів, характерні мішки під очима. До речі, слід мати на увазі, що дія наркотику може бути досить короткочасним, а закінчення його дії в екстремальній для наркомана обстановці може викликати в нього абстиненцію, наслідком якої буде різке погіршення стану цієї людини: він може стати пригніченим, злобним, ще більш збудженим і агресивним. У нього може виникнути непереборне бажання якомога швидше усунути перешкоду на шляху до отримання чергової дози наркотику. У деяких наркоманів цей період "активізації" триває нетривалий час, після якого може настати період різкої депресії аж до епілептичних припадків, коли він стає безпечним і практично безпорадним. Але до настання цього стану він дуже і дуже небезпечний. У соціальному плані наркоманія - це специфічний спосіб життя, пусковим механізмом якого є напруженість потреб і потягів, що поєднуються з неможливістю соціально-прийнятних і ефективних способів їх задоволення. Для споживачів наркотиків характерна неузгодженість між спрямованістю особистості і способами її реалізації. В основі причинної зумовленості наркотизму знаходиться відчуження як соціальне протиріччя, що характеризує стан сучасного суспільства, яке постійно відтворює відчужену особистість, готову до використання будь-яких засобів і способів відходу від дійсності.
В даний час з метою профілактики і припинення зростання злочинності, пов'язаної з наркоманією та наркотизмом, вченими і практичними працівниками правоохоронних органів та органів охорони здоров'я висловлюються пропозиції про криміналізацію споживання наркотиків у немедичних цілях, встановлення покарання винним у такому споживанні у вигляді примусових заходів медичного характеру. Однак головним напрямком профілактики та подолання наркотизму залишається вдосконалення матеріальних і соціальних умов життя людей. Тому комплексне використання економічних, соціально-культурних, виховних та правових заходів є основною умовою ефективного запобігання наркотизму. Всі ці заходи повинні знайти закріплення в державній програмі і реалізовуватися в російській антинаркотичної політики.

Глава 2. Поняття "сп'яніння", вплив стан сп'яніння в сучасному кримінальному праві

§ 1. Визначення поняття "сп'яніння" у кримінальному праві

Згідно ст.23 Кримінального кодексу Російської Федерації (далі - КК) особа, яка вчинила злочин у стані сп'яніння, викликаному вживанням алкоголю, наркотичних засобів або інших одурманюючих речовин, підлягає кримінальній відповідальності. Впливаючи на центральну нервову систему людини, перераховані речовини вражають його свідомість і волю. Внаслідок порушення мислення і ослаблення самоконтролю поведінка п'яної людини помітно відрізняється від його ж поведінки в тверезому стані. Цілком очевидно, що багато злочинів не були б зроблені, якби злочинець не перебував під впливом алкоголю або наркотиків. Сп'яніння сприяє прояву антигромадських поглядів і звичок, наявних хронічних психічних розладів, слабоумства, інших хворобливих розладів психіки, передбачених ст.21 КК "Невменяемость".
На жаль, у правозастосовчій практиці існують відмінності в правопонимании основних термінів, які використовуються в диспозиції цієї статті. У зв'язку з цим, на нашу думку, спочатку слід визначити власне поняття "сп'яніння" у кримінальному праві. Особливо відзначимо, що більша частина фундаментальних посібників з кримінального права замовчує про даному визначенні.
Багато юристів задаються питанням про те, чи є сп'яніння психічним розладом. Особливо це важливо усвідомити у світлі того незаперечного факту, що навіть одноразовий прийом великої кількості алкоголю, наркотиків може призвести до гострої інтоксикації, що є, безумовно, тимчасовим психічним розладом, а їх систематичний прийом призводить до розвитку алкоголізму, наркоманії та токсикоманії - хронічних психічних розладів, є медичними критеріями неосудності.
У юридичній літературі наводиться наступне визначення сп'яніння: "Під сп'янінням розуміється такий стан, що виникає внаслідок інтоксикації алкоголем або іншими нейротропними засобами і характеризується комплексом психічних, вегетативних і соматоневрологічних розладів". [13] На нашу думку, юристи не знайомі з термінами "вегетативні і соматоневрологические розладу", що виводить це визначення за рамки науки кримінального права. При цьому слід підтримати саму спробу усвідомити сенс патогенезу (механізму) сп'яніння, девіацій поведінки, що виникають під впливом сп'яніння. З автором ми солідарні в головному: сп'яніння супроводжується певними порушеннями психічної діяльності, усвідомлено-вольової поведінки, які викликані інтоксикацією. У цій же роботі автор вказує, що при сп'янінні "суб'єкт чинності одурманюючого впливу алкоголю або інших речовин не може повною мірою усвідомлювати соціальну значущість своєї поведінки або керувати ним", тобто автор по суті призводить формулювання ст.22 КК "Кримінальна відповідальність осіб із психічним розладом, не виключає осудності". Тим самим він ставить знак рівності між сп'янінням і психічним розладом.
Н.Г. Іванов визначає сп'яніння наступним чином: "Стан сп'яніння є різновид аномального стану суб'єкта, при якому процеси збудження і гальмування наведені в дисгармонію". [14] "Дисгармонія" двох основних фізіологічних "процесів збудження і гальмування", безперервно протікають в нервовій системі, призводить до порушення вищої нервової діяльності. Якщо комплексно врахувати інші роботи цього ж автора, [15] то можна припустити, що і він розцінює сп'яніння як психічний розлад, що не виключає осудності.
Навпаки, А.В. Рагуліна вказує: "... алкогольне сп'яніння ... не є психічним розладом". [16] Л.Л. Кругліков також вважає, що сп'яніння характеризується відсутністю психічного розладу. [17] Аналогічну позицію займає і ряд інших авторів. [18] При цьому вони не призводять аргументації своєї позиції, тим самим відмовляючись визнати психічним розладом "гостру алкогольну інтоксикацію", "гостру наркотичну інтоксикацію", безумовно, є психічним розладом. Думка цих авторів пов'язане з іншим: "Якби не було цієї норми, деяких п'яних не можна було б притягати до кримінальної відповідальності за скоєне ними, оскільки у зв'язку з сп'янінням вони нерідко фактично несамовиті". [19] Ми вважаємо, що залучення до кримінальної відповідальності "фактично несамовитого" - різновид об'єктивного зобов'язання, у той час як кримінальна відповідальність за невинне заподіяння шкоди не допускається.
Л.Ю. Перемолотова вказує, що вплив сп'яніння на стан психічної діяльності, на здатність усвідомлювати значення суспільно небезпечних дій та керувати ними слідчими і судовими органами практично не піддається спеціальному дослідженню. Існує презумпція осудності суб'єкта, що діяв у стані сп'яніння. [20] Разом з тим експертна практика показує, що хоча при сп'янінні немає тих змін, які мають місце при психотичних розладах (наприклад, при патологічному сп'янінні), здатність свідомої регуляції поведінки може бути проблематичним. Відомий вітчизняний фахівець в галузі судової психіатрії Б.В. Шостакович визнає, що такі труднощі усвідомлено-вольової поведінки є реальністю і служать підставою для постановки проблеми в цілому. [21]
Нам видається обгрунтованим зробити наступний висновок. Саме "просте" сп'яніння не є психічним розладом, але воно може супроводжуватися психічним розладом, які виникли в результаті прийому алкоголю, наркотичних засобів або інших одурманюючих речовин. Підстава для такого висновку ми знаходимо у Міжнародній статистичній класифікації хвороб і проблем, пов'язаних зі здоров'ям, 10-го перегляду, використовуваної і в Росії. [22]
С.І. Нікулін пише, що "звичайне алкогольне сп'яніння (у будь-якого ступеня) ... не пов'язане з таким розладом психічної діяльності, що властиво психічного захворювання. Те ж саме відноситься і до стану наркотичного сп'яніння, і до стану, що виникає під впливом вживання одурманюючих (токсичних ) речовин ". [23] Звернемо увагу на те, що в чинному кримінальному законодавстві не використовується поняття "психічне захворювання". У ньому йдеться лише про психічний розлад. Цікавий і той факт, що "патологічне сп'яніння" також не є самостійним психічним захворюванням.
Інший підхід знаходимо у праці А.В. Наумова: "Звичайне сп'яніння навіть в тому випадку, якщо воно тягне за собою втрату особою здатності віддавати собі звіт у своїх діях чи керувати ними, не може розглядатися в рамках неосудності, оскільки в цьому випадку відсутній медичний критерій, тобто наявність у особи психічного розладу, що паралізує роботу або суттєво обмежує здатності його свідомості і волі. Звичайне сп'яніння (в тому числі і найбільш поширена його форма - алкогольне сп'яніння), як правило, виникає в результаті довільного вживання алкоголю та наркотичних засобів, дози яких в значній мірі і визначають поведінку винного у стані сп'яніння. Останнє обумовлюється також і іншими факторами, пов'язаними з вихованням особи, його культурним рівнем, звичками і т.д. Все це і не дозволяє ототожнювати сп'яніння з різновидом психічного захворювання ". [24] Звернемо увагу на те безумовне обставина, що "втрата особою здатності віддавати собі звіт у своїх діях або керувати ними" - це і є свідчення порушення вищих психічних функцій. Власне, психічний розлад є "медичний критерій неосудності".
Відзначимо й те, що думка автора суперечить положенням праці, виданого пізніше під його редакцією. [25] Автор торкнувся й іншої проблеми, кажучи про те, що "поведінка винного в стані сп'яніння обумовлюється також і іншими факторами". З цим слід погодитися, особливо з урахуванням того, що під іншими факторами можуть розумітися наявні хронічні психічні розлади, слабоумство, інші хворобливі розлади психіки, передбачені ст.21 КК, які "кристалізуються" під впливом алкоголю, наркотичних засобів або інших одурманюючих речовин.
С.В. Бородін пише, що "сп'яніння хоча і негативно позначається на нормальному перебігу психічних процесів, дезорганізує найважливіший для поведінки людини процес збудження і гальмування, послаблює свідомість і волю, а також здатність адекватно реагувати на події, але не веде до втрати зв'язку з зовнішнім світом і усвідомленості своїх дій ". [26] Нам важко погодитися з тим, що особа, яка перебуває в крайньому ступені алкогольного сп'яніння - алкогольній комі (несвідомому стані, викликаному вживанням великих доз алкоголю), здатне "адекватно реагувати на події", а також не втрачає "зв'язки із зовнішнім світом і усвідомленості своїх дій ". Але головне полягає в тому, що вчений визнає факт "ослаблення свідомості і волі" у особи, яка перебуває в стані сп'яніння. Це означає, що особа в стані сп'яніння не повною мірою усвідомлює фактичний характер своїх дій і не в повній мірі керує ними внаслідок "негативного" впливу алкоголю та наркотиків "на нормальний перебіг психічних процесів, дезорганізацію найважливішого для поведінки людини процесу збудження і гальмування". Тим самим автор свідомо чи мимоволі підводить нас до думки про те, що на тлі сп'яніння можуть виникати психічні розлади.
Далі автор наводить цікаву практику Державного наукового центру соціальної і судової психіатрії ім.В.П. Сербського, яка свідчить про те, що у практиці досить багато випадків, коли особа, готуючись до злочину, приводить себе у стан неосудності, приймаючи "для хоробрості" велику дозу наркотиків, алкоголю. Тим самим С.В. Бородін знову побічно визнає, що сп'яніння може супроводжуватися психічним розладом, здатним виступати в якості медичного критерію неосудності. На нашу думку, слід повністю погодитися з такою позицією.
О.М. Ігнатов вказує: "Спеціальний питання, пов'язане з визначенням осудності, полягає в оцінці психічних можливостей і здібностей особи контролювати свою поведінку у стані сильного алкогольного або наркотичного сп'яніння ... Дані судової психіатрії свідчать про те, що у сп'янілих не буває галюцинаторно-маревних переживань, невмотивованого психомоторного збудження. При фізіологічному сп'янінні послаблюється функціонування гальмівних процесів нервової діяльності і самоконтроль. Однак у п'яного зберігається контакт з навколишнім середовищем, і його дії носять вмотивований характер. Звичайне фізіологічне сп'яніння наступає поступово. Обличчя усвідомлює, що алкоголь одурманює його, порушує нормальний стан психіки , координацію рухів, швидкість реакції і т.д. Продовжуючи вживати алкоголь, особа з власної волі приводить себе в стан сильного сп'яніння, яке хоч і порушує психічні процеси, але не є хворобливим станом, що виникають мимо волі особи ". [27]
Нам важко погодитися з цією думкою, так як в осіб, багато років зловживали спиртними напоями, може розвинутися тимчасовий психічний розлад (алкогольний психоз) з галюцинаціями і маренням (наприклад, алкогольний галюциноз, алкогольний психоз божевільною та ін.) [28] Крім того, у "сп'янілого" людини, що страждає самостійним хронічним психічним розладом з "галюцинаторно-маячними переживаннями", вони (переживання) можуть мати місце до, під час і після стану сп'яніння. Що ж стосується невмотивованого порушення, то, як показує судова практика, інші особи можуть однаково часто "невмотивовано збуджуватися" як у тверезому, так і в "сп'янілого стан". [29] Нам важко визнати стан сп'яніння і фізіологічним станом. Навпаки, після того, як людина довільно приведе себе в стан сп'яніння, фізіологічні механізми намагаються за рахунок складних біохімічних важелів "вивести" організм з нього в нормальне, тверезий стан. Що ж стосується "ослаблення функціонування гальмівних процесів", то судова практика переконує нас у протилежному при оцінці злочинів, скоєних п'яними водіями, який заснув за кермом. Але ми солідарні з твердженням про ослаблення самоконтролю у п'яного, якщо при цьому знижений самоконтроль розуміється як розлад психічної діяльності, в силу якого особа не могла повною мірою усвідомлювати фактичний характер і (або) суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або повною мірою керувати ними. Про "фізіології" сп'яніння ми зазначили вище, залишається особливо підкреслити, що якщо порушуються нормальний стан психіки, координація рухів, швидкість реакції, то мова йде не про "фізіологічному" стані, а розладі психічної діяльності. Сп'яніння не є хворобою, але воно порушує психічні процеси, [30] як справедливо вказує цей же автор в іншій роботі, отже, супроводжується (може супроводжуватися) психічним розладом.
Вельми цікаве положення висловлює Г.М. Борзенков: "Від хворобливих станів психіки, які обумовлюють неосудність, стан звичайного алкогольного сп'яніння відрізняється двома істотними особливостями: по-перше, в стан сп'яніння людина приводить себе свідомо, навмисно і, по-друге, звичайне алкогольне сп'яніння не пов'язано з галюцинаціями, обманом слуху, зору і помилковими сприйняттями навколишнього ". [31] У зв'язку з цим необхідно відзначити, що недоумство і інші хворобливі стани психіки, передбачені ст.21 КК "Невменяемость", також не пов'язані з галюцинаціями, обманом слуху, зору і помилковим сприйняттям оточуючого, але вони визначають неосудність. Тому один з наведених Г.М. Борзенкова аргументів є досить спірним.
Але важливо звернути увагу на те, що у стан, при якому у винного виникло порушення усвідомлено-вольової регуляції поведінки в момент вчинення діяння, передбаченого Особливою частиною КК, винний вводить себе дійсно свідомо, а часом із спеціальною метою додаткового залякування жертви своїм сп'янінням. Але особи, хворі на епілепсію, часто свідомо, навмисно провокують напад втрати свідомості, щоб знову і знову відчути чуттєву красу першою його стадії - аури. Однак, як свідчить судова практика, це не виключає неосудність особи, сидіти склавши руки в стані епілептичного нападу і (або) діяв у стані "сутінкового" (послепріступного) стану. Тому і другий з наведених Г.М. Борзенкова аргументів також є спірним.
Аналогічна позиція може бути спроектована і на наступне спірне положення Г.М. Борзенкова: "В основі сприйняття ситуації п'яним людиною завжди лежать справжні факти реальної дійсності, а не хворобливі, маячні переживання, як у психічно хворого. У тій стадії сп'яніння, коли суб'єкт ще в змозі рухатися, робити вчинки, він орієнтується у просторі й часі, усвідомлює свою особистість, зберігає мовний контакт з оточуючими ". Підкреслимо ще раз, що особа, яка страждає недоумством, іншим хворобливим розладом психіки, передбаченим ст.21 КК "Невменяемость", також в змозі рухатися, робити вчинки, воно орієнтується у просторі і часі, усвідомлює свою особистість, зберігає мовний контакт з оточуючими, що не заважає в судовій практиці визнавати цих осіб неосудними. Разом з тим підкреслимо, що більша частина осіб, які вчиняють злочини в стані сп'яніння, дійсно має здатність до усвідомлено-вольової поведінки, хоча ця здатність у них довільно знижена.
Видається справедливим таку думку А.В. Рагулін: "У деяких випадках звичайне (просте) сп'яніння може погіршити наявні в особи психічні відхилення. Якщо психічне здоров'я особи, яка вчинила злочин у стані звичайного сп'яніння, викликає сумнів, необхідно проводити комплексну судову психолого-психіатричну експертизу". [32]
Вищесказане дозволяє нам зробити висновок, що на тлі прийому алкоголю, наркотиків чи інших одурманюючих речовин можуть виникати ті чи інші порушення психічної діяльності, вираженість яких залежить від кількості алкоголю, наркотиків чи інших одурманюючих речовин. Сп'яніння представляє собою розгорнутий результат впливу алкоголю, наркотиків чи інших одурманюючих речовин на організм. Його виникнення свідчить про порушення здатності особи контролювати свою поведінку у звичайних умовах, що може бути пов'язано як з кількістю прийнятих алкоголю, наркотичних засобів або інших одурманюючих речовин, так і з індивідуальною чутливістю до них.
Вважаємо, що дискусія про наявність-відсутність психічних розладів на тлі сп'яніння неконструктивна, а часто безглузда, бо ця проблема давно вирішена світової та вітчизняної медичної наукою. Міжнародна статистична класифікація хвороб і проблем, пов'язаних зі здоров'ям, 10-го перегляду виділяє психічні та поведінкові розлади, викликані вживанням алкоголю, опіоїдів, седативних чи снодійних засобів, кокаїну, галюциногенів, одночасним вживанням кількох наркотичних засобів та використанням інших психоактивних речовин. Заперечувати цей незаперечний факт безглуздо. Однак ці психічні розлади виникають в результаті усвідомлено-вольового прийому алкоголю, наркотичних засобів або інших одурманюючих речовин, що визначає умисну ​​форму вини.
Таким чином, ми вважаємо, що під сп'янінням в кримінальному праві розуміється стан, при якому осудна особа не повною мірою усвідомлює фактичний характер і (або) суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керує ними в результаті усвідомлено-вольового вживання алкоголю, наркотичних засобів або інших одурманюючих речовин.

§ 2. Вплив стану сп'яніння на вину і відповідальність у сучасному кримінальному праві (порівняльно-правовий аналіз)

Серед широкого кола невирішених проблем кримінального права слід виділити проблему кримінальної відповідальності осіб, які вчинили злочин у стані сп'яніння, яке знаходить досить неоднозначне рішення в кримінальному законодавстві різних держав.
Мова в даному випадку йде про звичайний (простому фізіологічному) сп'янінні алкоголем, наркотиками та іншими засобами як різновиду аномального стану суб'єкта, при якому процеси збудження і гальмування наведені в дисгармонію, від якого слід відрізняти сп'яніння патологічне, яка визнається в психіатрії видом психічного розладу, що тягне за собою стійке зміна психіки людини. В даний час кримінальні кодекси більшості країн світу, включаючи всі країни СНД містять загальні норми про вплив стані сп'яніння на вину і відповідальність (найчастіше в розділах про суб'єкта злочину, загальних умовах кримінальної відповідальності). Разом з тим в кримінальному законодавстві ряду іноземних держав подібні норми відсутні. У таку групу країн входять Болгарія, Болівія, Угорщина, Грузія, Данія, Колумбія, Нідерланди, Парагвай, Перу, Франція, Чилі, Японія. У кримінальному законодавстві Латвії, Куби, Нікарагуа стан сп'яніння в загальній частині їх кримінальних кодексах згадується тільки як пом'якшувальну або обтяжуюча обставина. На кінець, у КК Болгарії, Грузії, Колумбії та низки інших країн вчинення діяння в стані сп'яніння є кваліфікуючою ознакою окремих складів злочинів (як правило, при вбивстві).
Що стосується оцінки кримінально-правового значення сп'яніння, то в сучасному законодавстві переважає підхід згідно з яким кримінальна відповідальність за вчинення злочину в стані сп'яніння наступає на загальних засадах, якщо особа привела себе в цей стан добровільно (навмисне або з необережності). Однак вище зазначений підхід є не єдиним у світі, і навіть у тих країнах, де кримінально-правова доктрина віддає йому перевагу, він знаходить досить не однакове відображення і розуміння.
У більшості держав СНД кримінальні кодекси містять лаконічну формулювання, що встановлюють лише загальний принцип кримінальної відповідальності: особа вчинила злочин у стані сп'яніння, викликаному вживанням алкоголю, наркотичних засобів та інших одурманюючих речовин, підлягає кримінальній відповідальності (ст.23 КК РФ, ст.23 КК Азербайджану , ст.30 КК Білорусії, ст.18 КК Казахстану, ст.21 КК України). Аналогічна формулювання міститься в КК КНР (ст.18). Очевидно, що при такому підході законодавця залишається відкритим ряд питань, зокрема, як бути у випадку недобровільного сп'яніння. Відповідні проблеми доводиться заповнювати кримінально - правовою доктриною і судовій практиці.
КК Молдови (ст.24) і Туркменістані (ст.25) поряд з встановленням вищевказаного загального правила закріпили наступну додаткову норму причини сп'яніння, його ступінь і вплив на вчинення злочину беруться до уваги при призначенні покарання.
У КК Бразилії (ст.28), Норвегії (параграф 45), Естонії (ст.36), що не існує більш точні формулювання, згідно з якими провину (відповідальність) не виключає стан сп'яніння, викликане добровільно (навмисне або з необережності). Добровільне і недобровольное сп'яніння розрізняють також кримінальне законодавство Великобританії і низки інших країн англійського загального права (Бруней, Вануату, Замбія, Індія, Кенія, Кірібаті, Мальта, Нігерія, Фіджі і т.д.), а також КК Італії, Литви, Панами, Румунії, Судану, Уругваю. У розвитку цих тенденцій напрошується висновок про те, що якщо особа в результаті добровільного сп'яніння доводить себе до стану повної неосудності, його залучення до кримінальної відповідальності представляє собою, по суті, об'єктивної поставлення. У ряді країн законодавець спробував вирішити дану колізію, передбачивши в особливій частині КК спеціальну статтю (параграф 287 КК Австрії, параграф 323 а КК Німеччини, ст. 193 КК Греції, ст.263 КК Швейцарії), що встановлює відповідальність за вчинення забороненого під загрозою покарання діяння в стані повного сп'яніння, що виключає осудність. Аналогічне рішення пропонували і деякі вітчизняні вчені. [33]
Однак, у світі є нові країни, за законодавством яких повна втрата самоконтролю (осудності) в результаті добровільного сп'яніння може визнаватися обставиною, що звільняє від відповідальності (Ісландія, Іспанія, Македонія). За загальним для зазначених країн правилом таке звільнення можливе лише у випадку "сумлінності" особи, тобто відсутності у нього за раніше виниклого наміру вчинити злочин в стан сп'яніння або допущення такого розвитку подій.
Так, за КК Ісландії (ст.17) покарання не призначається, якщо в результаті сп'яніння особа повністю втратила свідомість, за винятком випадку, коли ця особа за раніше знала або мало всі підстави припускати, що під впливом або в результаті такого стану їм буде скоєно злочин.
По КК Іспанії (ст.21) не підлягає кримінальній відповідальності той, хто під час скоєння злочину знаходився у стані сильного алкогольного отруєння, під дією токсичних або одурманюючих наркотичних засобів, психотропних речовин і інших і не мав наміру вчинити злочин або не передбачав і не повинен був передбачати можливості його вчинення, а також перебував під впливом синдрому абстиненції з - за впливу таких речовин, що перешкоджало розумінню їм протиправності діяння або керівництву своїми діями.
Умовно кажучи, у зазначених випадках законодавці, визнаючи або не визнаючи цей стан підставу до звільнення від кримінальної відповідальності, досить докладно описують як медичні, так і психологічні критерії стану сп'яніння, за аналогією з неосудністю. Так, на відміну від законодавців Ісландії та Іспанії, в ст.31 КК Польщі стан сп'яніння або одурманення розцінюється як стан неосудності або обмеженої осудності. Однак у тексті закону вказується, що винний, приймаючи алкоголь або притуплювала засіб, передбачав або міг передбачити настання в результаті цього своїй неосудності або обмеженої осудності. Даний стан не вважається обставиною, що звільняє від відповідальності або пом'якшувальною покарання, оскільки воно було досягнуто обвинуваченим добровільно.
У цілому ж слід зазначити, що законодавець і правова доктрина більшості світових держав виходять із загального принципу, згідно з яким недобровольное сп'яніння, що призвело до повної втрати осудності, виключає кримінальну відповідальність особи, а в інших випадках зменшує таку відповідальність.
При цьому недобровільним розуміється сп'яніння, що виникло всупереч волі особи, тобто через непередбаченого випадку або результату обману, примусу. Наприклад, за КК Австралії (ст.8.1) сп'яніння є недобровільним, якщо воно викликано ненавмисно або як наслідок обману, раптового або надзвичайного критичного становища, нещасного випадку, розумної помилки, фізичного примусу, або безпосереднього насильства.
Повне звільнення від кримінальної відповідальності у разі недобровільного сп'яніння, що спричинило за собою повну втрату осудності, прямо допускають норми КК Австралії, Бразилії, Брунею, Індії, Італії, Мальти, Румунії, Судану, Уругваю. У той же час КК Венесуели передбачає у разі недобровільного сп'яніння тільки пом'якшення покарання.
Дуже своєрідною позиції дотримується литовський законодавець. Згідно зі ст. 19 КК Литви особа, яка вчинила кримінальний проступок, злочин з необережності чи умисний злочин невеликої або середньої тяжкості в стані сп'яніння, звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо ця особа була примушена вжити п'янкі або одурманюючі засоби проти своєї волі і внаслідок цього не могло повністю усвідомити небезпечний характер свого злочинного діяння або керувати своїми діями. Особа, яка при вищевказаних умовах вчинила тяжкий або особливо тяжкий злочин, підлягає кримінальній відповідальності, однак призначається йому покарання може бути пом'якшене.
Як вже було сказано, законодавці ряду країн визнають сп'яніння як пом'якшувальну або обтяжує обставини. При цьому іноді стан сп'яніння розглядається законодавцем як так зване "альтернативне обставину", яке, залежно від обставини справи, може бути як пом'якшувальною, так і обтяжуючою. Наприклад, згідно ст.15 КК Філіппін "сп'яніння злочинця повинно бути враховано як пом'якшувальну обставину, коли злочинець, скоїв серйозний злочин в стані сп'яніння, якщо воно не було звично або обумовлено зробити вказаний злочин, але коли сп'яніння звично або викликано навмисно, воно повинно розглядатися як обтяжуюча обставина ".
Також альтернативним обставиною сп'яніння визнається в КК Албанії (ст.18), Гондурасу (ст.26, 27), Румунії (ст.49).
Облік стану сп'яніння в як пом'якшувальну обставину прямо допускається у КК Австрії, Албанії, Венесуели, Гондурасу, Литви, Нікарагуа, Румунії, Сан - Марино.
Примітно, що у всіх випадках визнання сп'яніння пом'якшувальною обставиною можливо з певними застереженнями. Наприклад, за КК Гондурасу і Нікарагуа сп'яніння не повинно бути звичним або викликаним з метою вчинення злочину. За КК Литви пом'якшувальною обставина вважається лише вчинення діяння особою, наведеним у стан сп'яніння проти його волі.
У Великобританії та ряді інших країн англійського загального права (Кірібаті, Мальта, Сінгапур, США, Соломонові острови) стан добровільного сп'яніння може виступати як свого роду пом'якшувальну обставину (підстава для пом'якшення покарання) в тому числі, коли істотним елементом злочину є спеціальний намір і сп'яніння обвинуваченого доводить, що у нього такий намір було відсутнє. Наприклад, суд може визнати, що особа, яка перебуває в стані сп'яніння, не було здатне сформулювати у момент здійснення ним вбивства намір вбити або нанести тяжке тілесне ушкодження, і в зв'язку з цим змінити кваліфікацію його діяння з тяжкого вбивства на просте вбивство, яке не потребує спеціального наміри. Так у параграфі 15.25 КК штату Нью - Йорк визначається, що сп'яніння як таке не є захистом від кримінального обвинувачення, але в будь-якому переслідуванні за посягання доказ сп'яніння обвинуваченого може бути подана для нейтралізації елемента осудного в провину злочину. Дане розпорядження поширюється на всі протиправні діяння, вчинені особою, яка перебуває в стані сп'яніння. [34]
Висловлюючись інакше, стан сп'яніння в цьому випадку впливає не на пом'якшення покарання, а на кваліфікацію вчиненого. Безумовно, при перекваліфікації злочину з більш тяжкого на менш тяжкий змінюється і кримінально - правова санкція. Таким чином, стан сп'яніння за КК штату Нью-Йорк лише в деяких випадках можливо розглядати як обставину, що пом'якшує відповідальність.
У Великобританії крім названого умови діє ще одне, коли добровільне сп'яніння є чинником, певним чином впливає на кримінальну відповідальність - якщо сп'яніння викликало такий розлад свідомості, що має застосовуватися правило Мактонена.
Найстарішим прикладом, згадуваним у зв'язку з цим, є справа Дейвіса, якого звинувачували і покликаного невинним в "стрільбі з метою вбивства" (чинному законодавстві тепер використовується інша термінологія). На свій захист Дейвіс посилався на білу гарячку, що виникла на грунті пияцтва, яку він страждав у момент скоєння злочину. Суддя Стіфен в своєму напутті присяжним вказав на необхідність проведення розмежування між звичайним пияцтвом і захворюванням, яке виникло на його грунті. Думка судді Стіфен у справі Дейвіса послужило для вирішення інших аналогічних справ. Значний інтерес викликала трактування впливу сп'яніння на свідомість обвинуваченого. Дана палатою лордів у справі Галахер. Це рішення більш пізнього періоду є досить важливим, оскільки в ньому зроблено акцент на застосування правил Макнота у зв'язку із захворюванням, викликаним зловживанням алкоголем. Обвинувачений, я був психопатом мав намір вбити свою дружину. Перед тим, як скоїти злочин, він купив пляшку віскі і випив трохи для хоробрості. Під час судового процесу Галахер свої дії пояснив психічним захворюванням, посиленим сп'янінням. На суді підтвердилося, що обвинувачений дійсно страждав психопатією, яка ускладнилася вживанням спиртного напою, що в свою чергу, призвело до втрати самоконтролю.
У напутті присяжним суддя зазначив, що при обговоренні можливості застосування правил Макнота в цьому випадку присяжні повинні враховувати стан свідомості, яке обвинувачений мав до того моменту, як випив віскі. Палата лордів підтвердила рішення, винесене судом присяжних, вказавши, що в разі психопатії, тобто захворюванням, яким страждав Галахер (до вживання алкоголю), правила Макнота не могли бути застосовані в його справі і мова йде про просте зниження самоконтролю. На відміну від цього випадку, якщо б психопатія була викликана надмірним вживанням алкоголю або наркотичної речовини, звинувачені зміг би скористатися правилами Макнот. [35]
Як обтяжуюча обставина вчинення злочину в стані сп'яніння розглядається в КК Албанії, Венесуели, Гватемали, Гондурасу, Італії, Казахстану, Куби, Латвії, Молдови, Румунії, Панами, Україна.
При цьому законодавець вважає сп'яніння обтяжуюча обставина аж ніяк не беззастережно. Так, за КК Албанії, Венесуели, Гватемали, Гондурасу, Італії, Куби, Панами, Румунії покарання посилюється тільки в тому випадку, якщо особа привела себе в стан сп'яніння з метою вчинення злочину (за КК Венесуели, Італії, Панами, - також з метою підготовки собі виправдання).
Крім того в КК Італії та Куби обтяжуючою обставиною визнається вчинення злочину особою, яка перебувала в стані звичного алкогольного або наркотичного сп'яніння.
У КК Казахстану, Молдови, України міститься застереження, що залежно від характеру вчиненого діяння сп'яніння може не зізнатися судом обтяжуючою обставиною. У Латвії визнання сп'яніння обтяжуючою обставиною також віддано на розсуд суду.
У деяких мусульманських країнах, де діють закони шаріату (наприклад, Ірані, Лівії, Саудівській Аравії, Судані), добровільне приведення себе в стан сп'яніння саме по собі утворює склад злочину.
За певних обставин вищевказане діяння може спричиняти самостійну кримінальну відповідальність і в інших (немусульманських) державах. Наприклад, згідно з КК Данії (параграф 138), будь-яка особа, яку зумисне або через грубу недбалість приводить себе у стан алкогольного сп'яніння, підлягає штрафу або простому взяттю під варту, якщо в цьому стані воно наражає на небезпеку інших осіб або цінне майно.
Не тільки зарубіжні, а й вітчизняні дореволюційні криміналісти пропонували в деяких випадках розглядати стан сп'яніння - залежно від конкретних факторів - як пом'якшує покарання обставину. Зокрема, Н.Д. Сергієвський зазначав, що психічна діяльність суб'єкта, що знаходиться в стані сп'яніння, може нагадувати картину, пов'язану з впливом психічних аномалій [36].
Н.С. Таганцев висловив таку пропозицію: "В інтересах юридичної поставлення необхідно розрізняти два ступені сп'яніння - повне і неповне. До сп'яніння повного потрібно віднести не тільки настання повної несвідомості і сну, а й ту стадію, коли сп'янілий втрачає здатність розпізнавати залежність і причинний зв'язок явищ, коли під впливом ненормального стану органів почуттів, сфера його уявлень отримує суб'єктивну забарвлення і розум втрачає здатність керувати діями. Таке психічний стан безсумнівно усуває осудність. Сп'яніння неповне буде обіймати всі попередні, первинні стадії; при чому осудність безсумнівно існує, і збуджений стан обвинуваченого може тільки, залежно від обставин, впливати на вибір міри відповідальності "[37].
Використання позитивного досвіду зарубіжних країн і повчальних висновків російських правознавців дозволяє зробити висновок, що стан сп'яніння здатне впливати на міру провини і, відповідно, на міру відповідальності злочинця перед суспільством. Для того, щоб визначити ступінь цього впливу, необхідно, на наш погляд, виділити декілька найбільш типових ситуацій вживання різного роду одурманюючих речовин:
1) приведення себе у стан сп'яніння для полегшення вчинення злочину ("для хоробрості") [38];
2) вживання для задоволення, при усвідомленні специфічних особливостей своєї поведінки в стані сп'яніння (передбачення можливих протиправних наслідків та ігнорування їх) [39];
3) вживання для задоволення, поєднане з самовпевненим розрахунком на запобігання можливих суспільно небезпечних наслідків (найбільш типово для осіб, які управляють різними транспортними засобами або іншими механізмами);
4) вжиття з цікавості, поєднане з відсутністю передбачення можливості настання суспільно небезпечних наслідків своєї поведінки в стані сп'яніння (вживання вперше);
5) вживання проти волі особи - помилково або в результаті протиправної примусу.
Облік перерахованих ситуацій, внутрішнє суб'єктивний зміст яких має суттєвий схожість з законодавчими конструкціями форм вини, при визначенні міри відповідальності суб'єкта злочину, що діяв у стані сп'яніння, дозволить реально знизити загрозу невинного зобов'язання і діяти правопріменітелям в суворій відповідності з принципом вини. У цих цілях вважаємо за доцільне враховувати першу ситуацію як обставина, що підсилює відповідальність і обтяжлива покарання; другу і третю ситуації - за правилами, закріпленим у ст.23 КК Росії; четверту і п'яту - як обставину, що пом'якшує покарання.

Глава 3. Відповідальність і профілактика злочинів скоєних стані сп'яніння

§ 1. Відповідальність за злочин, вчинений у стані сп'яніння

8 травня 2008 депутати Державної Думи РФ голосували за призначення В.В. Путіна прем'єр-міністром країни. Перед голосуванням В.В. Путін виклав програму дій нового уряду.
Висловлюючись за успішне національний розвиток і бачачи ще одну пріоритетну задачу в тому, щоб протягом 10 - 15 років Росія увійшла до числа країн лідером за ключовими показниками життя, майбутній прем'єр наголосив і на "справжньому лихо" Росії - куріння і пияцтві. За його словами, в Росії "споживають алкоголь і палять в два рази більше, ніж у більшості розвинених країн".
Підтвердженням тому можуть служити і дані досліджень споживання чистого алкоголю в літрах на душу населення за 2008 рік у Росії і деяких країнах Європи, наведені в тижневику "Аргументи і факти": Росія - 11,5; Німеччина - 7,9; Фінляндія - 7, 5; Польща - 6,0, Швеція - 5,2.
У зв'язку з цим нагадаємо кричущу інформацію, яку державним мужам варто не тільки почути, а й сприйняти.
Програма "Вісті" 16 вересня 2006 повідомила: за 10 років війни в Афганістані Росія втратила менше, ніж зараз гине на дорогах країни за півроку з вини п'яних водіїв. За 90-ті роки минулого століття в таких аваріях тільки водіїв загинуло понад 200 тисяч.
І в цьому вкрай несприятливій обстановці в червні 1996 року законодавець вводить в дію новий Кримінальний кодекс, в якому такого обтяжує відповідальність обставини, як вчинення злочину в стані сп'яніння, раніше передбаченого пунктом 10 статті 39 КК РРФСР, вже немає. Тобто пив п'яний - задавив, вбив, украв, а результат (мається на увазі міра покарання) однаковий: що п'яний, що тверезий - все одно. [40] Але ситуація в Російській Федерації помінялася 13 лютого 2009 були внесені зміни до ст.264 КК РФ і на сьогоднішній день дана стаття доповнена новими частинами, які містять таку кваліфікуючу ознаку складу злочину як перебування особи, яка вчинила злочин, у стані сп'яніння. У новій редакції ст.264 КК РФ встановлюється безальтернативна санкція у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років (раніше максимальний термін для всіх водіїв - 2 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом до 3-х років або без такого) з обов'язковим позбавленням права керувати транспортним засобом на строк до 3-х років за спричинення тяжкої шкоди здоров'ю людини. За діяння, що спричинили смерть людини і вчинені в стані сп'яніння, передбачається максимальний термін позбавлення волі до 7-ми років, а в разі смерті двох або більше осіб - до 9-ти років позбавлення волі.
Таким чином, обтяжені покарання за вчинення злочину в стані сп'яніння (хоча поки що лише за вчинення конкретного злочину, передбаченого ст.264 КК РФ) знову з'явилася в КК РФ.
За інші види злочинів стан сп'яніння може бути враховано судом при призначенні покарання як одна з характеристик особистості злочинця (ч.3 ст.60 КК РФ).
Особа, яка вчинила злочин у стані сп'яніння, викликаному вживанням алкоголю, наркотичних засобів або інших одурманюючих речовин, підлягає кримінальній відповідальності (ст.23 КК РФ). Конкретний вид "інших одурманюючих речовин" у даному випадку значення не має ^[41]. Дана норма не має на увазі виняткові стани, пов'язані з патологічним сп'янінням, яке є тимчасовим психічним розладом і утворює одна з ознак медичного критерію ^[42].
Стан сп'яніння збільшує психічну і рухову активність, утрудняє концентрацію уваги, у людини відбувається переоцінка своїх можливостей, знижується самоконтроль. У стані сп'яніння розгальмовуються інстинкти і виявляються приховані особливості особистості і переживання, контрольовані в тверезому стані (ревнощі, марнославство, образи та інші).
Чинним законодавством Російської Федерації встановлюється, що кримінальній відповідальності не підлягають особи, які під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебували в стані неосудності. Певні психічні, неврологічні і соматичні розлади лежать і в основі сп'яніння, викликаного вживанням алкоголю, наркотичних чи інших одурманюючих засобів. Однак розглядаючи просте або наркотичне сп'яніння, слід зазначити, що рухове збудження і агресивні дії особи завжди перебувають у тісному зв'язку з реальною обстановкою. При цьому у нього немає повного затьмарення свідомості, і воно зберігає здатність не тільки усвідомлювати навколишнє оточення, а й осмислювати свої вчинки в цілому. Таким чином, при простому алкогольному або наркотичному сп'янінні відсутні ознаки, що характеризують психічне захворювання особи, а в зв'язку з цим таке сп'яніння і не відноситься до числа психічних розладів, що обумовлюють неосудність.
У літературі висловлювалася думка, що у всякому різко вираженому сп'янінні є ознаки неосудності. А покарання до осіб, які вчинили злочин у стані сп'яніння, застосовується тому, що вони навмисно приводять себе в той стан, при якому можуть учинити суспільно небезпечне діяння. Проте з такою точкою зору важко погодитися, оскільки подібний підхід практично не дає можливості розмежовувати осудність при простому алкогольному або наркотичному сп'янінні і неосудність на грунті вживання алкоголю, наркотиків чи одурманюючих речовин, а звідси випливає необхідність і в останньому випадку залучати осіб до відповідальності, що суперечило б змісту ст.21 КК РФ. Не можна також забувати і про те, що злочини, що здійснюються в стані простого алкогольного сп'яніння, обумовлені не стільки безпосереднім впливом алкоголю, наркотиків та інших одурманюючих речовин, скільки соціально негативними поглядами і установками особистості злочинця [43].
Оскільки алкогольне і наркотичне сп'яніння не відноситься до числа психічних захворювань, КК РФ прямо вказує, що особа, яка вчинила злочин у стані такого сп'яніння, не звільняється від відповідальності (ст.23 КК РФ). І, хоча ця відповідальність настає не за те, що особа привела себе в стан сп'яніння, а за вчинення злочину в стані сп'яніння, таке спеціальне проголошення в законі має важливе попереджувальне значення для осіб, що зловживають алкоголем, наркотиками та іншими одурманюючими речовинами.
Не обмежуючись вказівкою на відповідальність осіб, які вчинили злочин у стані сп'яніння, кримінальне законодавство передбачає необхідність не тільки застосування покарання до винних, а й зобов'язує судові органи застосовувати до алкоголіків, наркоманам та токсикоманам примусові заходи лікування, а також встановлювати в відношенні їх піклування. Так, у ч.2 ст.97 КК РФ наголошується, що особам, засудженим за злочини, вчинені у стані осудності, але потребують лікування від алкоголізму та наркоманії, суд поряд з покаранням може призначити примусовий захід медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного спостереження і лікування. Примусове лікування цих осіб здійснюється в місцях відбування покарання або в спеціальних установах.
Хронічний алкоголізм, при якому особа залишається осудним, не можна змішувати з алкогольними психозами: дипсоманію (запоєм), білою гарячкою, алкогольним галлюцинозом, алкогольним параноидом. За даних психозах настає тимчасовий хворобливий психічний розлад, і особа визнається неосудною, а, отже, і не може нести кримінальну відповідальність.
Від простого алкогольного сп'яніння необхідно відрізняти також і випадки патологічного сп'яніння, які відносяться до групи короткочасно протікають психотичних розладів. В даний час психіатрична наука розглядає патологічне сп'яніння як гостре психотичні стани, що виникає на фоні алкогольної інтоксикації, зі своєрідною болючою симптоматикою, якісно не має нічого спільного з простим алкогольним сп'янінням. Патологічне сп'яніння виникає в результаті складного збігу в часі ряду зовнішніх шкідливих факторів, що діють на організм, з яких алкоголь є основним і обов'язковим. При патологічному сп'янінні особа визнається неосудною, а тому й не притягується до кримінальної відповідальності.
Стан сп'яніння може виникати не тільки під впливом алкоголю, а й у результаті споживання наркотичних речовин (опію, морфію, гашишу, анаші та інших одурманюючих речовин). Вчинення злочину в стані наркотичного сп'яніння, так само як і при алкогольному сп'янінні, не звільняє від кримінальної відповідальності, що випливає зі змісту ст.23 КК РФ. При цьому, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 11 червня 1999 р., вчинення особою злочину в стані сп'яніння, викликаного вживанням алкоголю, наркотичних речовин, психотропних або інших одурманюючих речовин, законом не віднесено до обставин, що обтяжує покарання. А тому ці відомості, за наявності для цього підстав, можуть враховуватися при оцінці даних, що характеризують особу.
На підставі вищевикладеного видається, що покарання особі, яка вчинила злочин у стані сп'яніння, призначається на загальних підставах, згідно ст.60 КК РФ, яка наказує при призначенні покарання враховувати характер і ступінь суспільної небезпеки злочину. Характер суспільної небезпечності визначає її у ряді інших злочинів, а ступінь - дозволяє розрізняти суспільну небезпеку злочинів, які кваліфікуються за однією і тією ж статтею КК РФ. Характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину виявляються по кожній справі. Для визначення характеру суспільної небезпеки першорядне значення має виявлення об'єкта і суб'єктивної сторони злочину. Ступінь суспільної небезпеки найчастіше характеризується об'єктивною стороною злочину. Однак врахувати характер і ступінь суспільної небезпеки будь-якого злочину можна тільки на основі всіх об'єктивних і суб'єктивних ознак, які встановлені і проаналізовано судом при розгляді справи і призначення покарання.
Характер і ступінь суспільної небезпеки злочину залежать і від даних, що відносяться до особи злочинця. Але ці дані при призначенні покарання мають і самостійне значення.
Дані про особу злочинця мають значення для призначення покарання не тільки у зв'язку з характером і ступенем суспільної небезпечності злочину. Суди при призначенні покарання в залежності від конкретних обставин справи враховують дані про особу винного: поведінка за місцем роботи і в побуті, стан здоров'я, сімейний стан. У новому КК РФ суду при призначенні покарання пропонується враховувати, як призначається покарання позначиться на умовах життя сім'ї засуджуваного. Ці та інші відомості, позитивно чи негативно характеризують особу винного у злочині до його скоєння, повинні прийматися до уваги при призначенні покарання як за злочини невеликої тяжкості, так і за тяжкі злочини. Зрозуміло, відомостям, що характеризує особу винного, не можна надавати визначального значення, особливо при призначенні покарання за тяжкі злочини, але без їх урахування суд фактично не має можливості призначити справедливу міру покарання.
Пом'якшуючі і обтяжуючі обставини, які зобов'язані враховувати суди при призначенні покарання, можуть не ставитися безпосередньо до вчиненого злочину; можуть бути пов'язані з ним, але не впливати на кваліфікацію; можуть бути зазначені в диспозиції статті Особливої ​​частини КК, за якою кваліфіковані дії винного. В останньому випадку їх вплив на суспільну небезпеку злочину вже враховано в законі. Однак не можна вважати, що у зв'язку з цим їх у всіх випадках не слід враховувати при визначенні виду і розміру покарання. На нашу думку, в тих випадках, коли конкретні обставини підлягають додаткової оцінки, особливо якщо мова йде про обставини, що відносяться до наслідків тяжких злочинів (наприклад, число потерпілих при вбивстві та кількість і розмір отриманих хабарів), суд при призначенні покарання не може не прийняти їх до уваги.
При призначенні покарання суд повинен у всіх випадках виявити пом'якшуючі і обтяжуючі обставини і дати їм відповідну оцінку. Суд повинен виходити не тільки з суспільної небезпеки даного виду злочину, а зобов'язаний вникнути у всі конкретні обставини, деталі злочину та особливості настали. При цьому від суду не потрібно мотивувати, чому він при призначенні покарання не враховує ті чи інші пом'якшувальні або обтяжуючі обставини. Але якщо суд призначає покарання з урахуванням таких обставин, у вироку це має знайти відображення.
Вперше при викладенні загальних почав призначення покарання в КК прямо записано, що покарання має бути справедливим у межах санкції статті Особливої ​​частини і положень Загальної частини КК. Посилання на положення Загальної частини КК дає підставу для висновку про те, що покарання є справедливим і в тому випадку, якщо суд на законних підставах призначив покарання нижче нижчої межі, зазначеного в санкції статті Особливої ​​частини КК.
Вимога справедливості покарання тим більше актуально в даний час, коли спостерігається значне зростання злочинності. Історія багаторазово довела, що жорстокістю покарання проблема злочинності не може бути вирішена. КК виходить з того, що покарання у будь-якому випадку має бути справедливим. У доктрині кримінального права здійснено, на нашу думку, успішна спроба сформулювати умови, яким має відповідати справедливе покарання. Вони полягають у наступному [44]:
1) покарання має відповідати тяжкості скоєного злочину і мають кримінально-правове значення даними про суспільну небезпеку особи винного, в першу чергу тим, які прямо передбачені законом в якості пом'якшуючих чи обтяжуючих обставин (індивідуалізація відповідальності);
2) покарання, що призначаються за рівні по тяжкості злочину та (або) при різній суспільної небезпеки особи винного, повинні бути різними (диференціація відповідальності);
3) покарання, що призначаються за рівні по тяжкості злочину рівним за ступенем суспільної небезпеки винним, повинні бути рівними (рівність відповідальності).

§ 2. Профілактика злочинів скоєних у стані сп'яніння

Росія входить у трійку лідерів по споживанню алкоголю (дані Всесвітньої організації здоров'я). За оцінками експертів воно становить 15-16 літрів чистого алкоголю на людину в рік, а за даними Держкомстату близько 10 літрів. Схожий обсяг споживання вже спостерігався перед антиалкогольної кампанією середини 80-х. У результаті кампанії відбувся суттєвий спад у споживанні, яке відновилося до середини 90-х.
Криміногенне значення алкоголізму зумовлено як збільшенням останнім часом кількості осіб, що зловживають алкоголізмом, так і частотою скоєних ними правопорушень. Серед осіб, що надходять на судово-психіатричну експертизу, майже 1 / 4 (23,4%) складають хворі на алкоголізм.
Особи, які страждають алкоголізмом, які вчиняють протиправні дії, належать до групи підвищеного ризику - частіше правопорушення відбуваються в стані алкогольного сп'яніння.
Судово-психіатрична оцінка осіб, які страждають алкоголізмом, як правило, не представляє значних труднощів. Враховуючи наявність ряду психічних розладів при цьому захворюванні і в той же час відсутність грубих змін сприйняття, мислення, свідомості рухово-вольової сфери тонусу особи, критики, вони не позбавлені здатності віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними, тому, як правило, визнаються осудними.
При експертизі особи, яка вчинила правопорушення в стані простого алкогольного сп'яніння, враховують всі особливості клінічної картини сп'яніння, для чого дуже істотні слідчі дані, а також анамнестичні та клінічні дані, отримані при судово-психіатричній експертизі, які можуть або підтвердити діагноз цього стану, або його виключити, що особливо важливо у випадках дорожньо-транспортних правопорушень.
Хворий алкоголізмом зізнається несамовитим лише тоді, коли у нього відзначається стійке слабоумство, що виключає можливість хворого усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій та керувати ними. До цієї особи за рішенням суду можуть бути застосовані заходи медичного характеру.
У відповідності зі ст.23 КК України особа, яка вчинила злочин у стані алкогольного сп'яніння, підлягає кримінальній відповідальності.
Якщо буде встановлено, що особа страждає алкоголізмом і потребує примусового лікування, то засудженим поряд з покаранням суд може призначити проведення примусового лікування за місцем відбування позбавлення волі (ст.99, 104 КК РФ).
Іншим видом клінічної картини патологічного сп'яніння є синдром параноїдний (маревний) або галюцинаторно-маячні, який характеризується виникненням марення, стереотипного рухового і мовного збудження на тлі сутінкового потьмарення свідомості.
Відмінністю патологічного сп'яніння є нездатність особи в цей стані до контакту з оточуючими, до спільних дій. Вчинки його не випливають з навколишнього оточення, але в той же час представляють нерідко зовні впорядковані дії.
При судово-психіатричній експертизі важливо отримати дані про події, які випробовуваний пам'ятає, і зіставити, в якій мірі вони збігаються з дійсністю. При затриманні осіб в патологічному сп'янінні після правопорушення вони на відміну від осіб в простому алкогольному сп'янінні не проявляють агресії, порушення, а пасивно підкоряються його затримали особам. Експертиза осіб, які вчинили правопорушення у стані сп'яніння, найчастіша і в той же час складна, так як від рішень питання, в якому стані сп'яніння зовсім правопорушення, залежить осудність особи.
При проведенні судово-психіатричної експертизи в стані сп'яніння повинні враховуватися дані ретельного опитування свідків про поведінку досліджуваного під періоди (до, під час і після) правопорушення.
Відповідно до ст.21 Кримінального кодексу патологічного сп'яніння як гострого психозу дається кваліфікаційна оцінка - досліджувані визнаються неосудними в діях, які скоїли в період патологічного сп'яніння.
Особи, які вчинили правопорушення у стані метаалкогольного психозу, при проведенні судово-психіатричної експертизи визнаються неосудними. Осіб, у яких метаалкогольний психоз розвинувся після вчинення правопорушення, відповідно до ст.81 КК РФ направляють на примусове лікування до одужання, після чого вони можуть підлягати кримінальній відповідальності і покаранню.
Істотною умовою оптимальної організації профілактики алкоголізму є робота всієї лікувально-профілактичної мережі закладів охорони здоров'я, особливо поліклінічної ланки, в основі діяльності яких лежить принцип загальної диспансеризації населення.
Таким чином, виявлення і лікування хворих із залежністю від алкоголю є часом завданням складним і важкоздійснюваним. Це пояснюється і тим, що раніше існували заходи недобровільного лікування алкоголізму канули в лету. Відповідно до "Закону про психіатричну допомогу та гарантії прав громадян при її наданні" недобровільна госпіталізація показана лише при наявних ознаках алкогольного психозу або в деяких випадках при виражених порушеннях пам'яті та інтелекту. Ніяких спеціальних лікарських засобів, що пригнічують потяг до алкоголю, як відомо, поки не існує. Якщо ж буде розроблено такий засіб, наприклад блокуючу його дію, то завжди залишиться високий ризик зміни однієї залежності на іншу. Тому покладаються надії на психотерапію як на найбільш дієвий метод. Однак психотерапія буває ефективною при наявності бажання вилікуватися. Цим пояснюються публікуються іноді результати високої ефективності будь-якого психотерапевтичного методу. Дані ці отримують на вибірковому контингенті людей, що бажали позбутися згубної пристрасті. До того ж далеко не завжди успіхи психотерапії серед лікувалися за своїм бажанням перевірені віддаленими дослідженнями.
Також в Російській Федерації повинна проводитися алкогольна політика, численні законопроекти і посилення покарання за злочини у стані сп'яніння повинні зробити позитивний вплив на профілактику злочинів скоєних у стані сп'яніння. Головними перешкоди у алкогольної політики країни є:
• потреба в алкоголі, як у засобі зняття напруги у зв'язку з бідністю більшості населення, невпевненістю в завтрашньому дні, втратою ціннісних орієнтирів у суспільстві,
• що йде назустріч цієї потреби підпільне виробництво, яке виводить на ринок дешевий (близько 60% споживання за даними Рахункової палати), а тому доступний продукт навіть для найбіднішого населення,
• корупція в сфері виробництва алкоголю та контролю за ним, на якому власне і тримається підпільне виробництво,
• звичність тяжкості алкогольної ситуації в країні, яка почала складатися в середині 1950-х, поступово збільшуючи до середини 1980-х,
• боязнь повторення помилок, пов'язаних з провалом антиалкогольної кампанії 1985 р., яка була настільки непопулярна в народі і призвела до втрати державою контролю над алкогольним ринком і розквіту підпільного виробництва,